Joe W. Bowers Jr. | California Black Media
Merci d’avoir parcouru ce billet ; n’oubliez pas de vous abonner !
Le tout nouveau Tableau de bord scolaire de Californie met en évidence une réalité simple: les élèves noirs avancent, certes, mais pas suffisamment vite — et le système d’éducation public n’est pas encore structuré pour offrir l’excellence qu’ils méritent.
Le Tableau de bord, outil d’évaluation publique K-12 à l’échelle de l’État et codé par couleurs, classe les écoles et les districts selon l’anglais langue et arts (ELA), les mathématiques, l’absentéisme chronique, les suspensions, le taux de diplomation et la préparation au collège-carrière. Cinq couleurs — Bleu, Vert, Jaune, Orange et Rouge — indiquent, du meilleur au moins bon, le niveau de performance des élèves et l’ampleur de leurs progrès. Cette année encore, les élèves afro-américains obtiennent les scores les plus bas parmi les principaux groupes raciaux selon la plupart des indicateurs académiques.
Le surintendant d’État de l’instruction publique, Tony Thurmond, affirme que les résultats montrent à la fois un élan et un appel à l’urgence. « Nos élèves sont doués ; le système doit être à la hauteur de leur potentiel », a-t-il déclaré.
Thurmond met en avant les gains à l’échelle de l’État : les élèves noirs ont enregistré une progression de 2,4 % en maîtrise de l’ELA, 2,3 % en mathématiques et 2,1 % en sciences, accompagnés d’augmentations de 3,5 % pour les diplômes et de 3,1 % sur l’indicateur College & Career (Collège & Carrière).
Selon lui, ces améliorations « montrent des résultats » issus des investissements étatiques dans des coachs en littératie, des séances de tutorat, des résidences d’enseignants, des écoles communautaires et des soutiens en santé mentale.
Pourtant, a souligné Thurmond, « ce n’est pas suffisant. Nous avons encore du travail à faire ».
California Black Media (CBM) a sollicité des enseignantes et enseignants noirs connus à travers l’État — notamment la Dre Margaret Fortune, fondatrice de Fortune School ; la Dre Ramona Bishop, ancienne surintendante de Vallejo Unified et cofondatrice d’Elite Public Schools ; Darin Brawley, Ed.D., surintendant de Compton Unified ; et Troy Flint, responsable des Communications de la California School Boards Association (CSBA), qui représente des milliers de membres des conseils scolaires au niveau de l’État — afin de poser une question centrale : pourquoi les élèves noirs obtiennent-ils des résultats insuffisants et que faut-il pour combler cet écart ?
Ce qui en a émergé est un ensemble d’idées façonnées par le rôle de chaque dirigeant — et qui, à terme, se renforcent mutuellement.
Fortune, dont les écoles à charte accueillent une majorité d’élèves noirs et dépassent les moyennes du comté et de l’État, affirme que le problème ne réside pas dans le potentiel des élèves, mais dans la conception des établissements qui n’aident pas les élèves à réussir.
« Les enfants noirs sont extrêmement intelligents », a-t-elle déclaré.
Pour Fortune, la question est de savoir si les écoles sont conçues pour produire de bons résultats : enseignement de haute qualité, cycles d’évaluation rigoureux, réexplications quand nécessaire et des classes où les élèves peuvent apprendre sans être dérangés. Ses écoles démontrent, selon elle, ce qui est possible lorsque l’enseignement est exigeant et que les attentes sont élevées. Mais elle affirme que l’État n’a pas encore investi au niveau nécessaire pour changer durablement les résultats à l’échelle nationale.
« Les groupes qui progresh’ai? progressent bénéficient d’argent et de politiques. Les Noirs n’en disposent pas », a-t-elle ajouté.
Bishop a décrit le problème de façon plus crue. « Il n’y a aucune reddition de comptes… pour aucun élève dans ces systèmes », a-t-elle indiqué. Les districts peuvent rester dans le rouge ou l’orange d’année en année.
« Je n’ai jamais vu un surintendant perdre son poste parce que les élèves noirs ne performent pas », a-t-elle affirmé.
Dans les classes de Bishop, elle insiste sur la structure, le coaching des enseignants, l’accès quotidien des élèves au travail au niveau correspondant à leur classe et le refus du « tri mental » qui amène les éducateurs à baisser les attentes pour certains élèves
« Chaque élève peut atteindre nos attentes élevées », a-t-elle affirmé. « Nous avons eu des élèves qui ont sauté trois niveaux de maîtrise en une année. »
Brawley dirige l’un des districts les plus performants du pays. Les élèves noirs de Compton dépassent les élèves noirs de l’État sur l’ensemble des mesures. Il attribue ces progrès à des systèmes disciplinés — « fixer la vision », définir des objectifs SMART, tenir régulièrement des entretiens d’analyse des données avec les directeurs et utiliser les données de performance pour ajuster l’instruction tout au long de l’année. Il a insisté sur le fait que les avancées de Compton viennent d’un suivi constant, d’attentes claires et d’un focus constant sur les résultats de chaque groupe d’élèves. Bien qu’encouragé par les améliorations, Brawley met en garde contre le fait de se « féliciter » tant que les écarts existent — et il affirme que la même approche axée sur les données guide la prochaine étape des efforts de Compton pour les élèves noirs et l’ensemble des apprenants.
CSBA soutient que l’État doit être tenu responsable de son propre rôle dans la réduction de l’écart chez les élèves noirs. Flint a déclaré que la Californie présente « un fouillis de projets et d’obligations » au lieu d’une stratégie cohérente. CSBA souhaite que l’État publie des objectifs, des jalons et ce que Flint appelle un tableau de bord « état de l’écart », qui évalue l’efficacité du soutien des agences étatiques envers les districts et tient l’État lui-même responsable — tout comme il le fait pour les districts.
Interrogé sur les préoccupations de la CSBA, Thurmond a défendu les initiatives et les investissements de l’État, tout en reconnaissant que l’État doit aussi se mesurer à lui-même. Il a déclaré être prêt à collaborer avec la CSBA pour créer un outil d’imputabilité à l’échelle de l’État, similaire au Dashboard local.
En dépit de leurs rôles différents dans le système — dirigeant étatique, responsables de districts scolaires, opérateurs de charte et représentant des conseils scolaires — ces éducateurs ne se contredisent pas. Leurs points de vue convergent: les élèves noirs peuvent atteindre des niveaux élevés, mais tous s’accordent sur une chose: la Californie doit s’engager dans les pratiques qui fonctionnent et les appliquer de manière cohérente sur tout le territoire.
Thurmond insiste sur les progrès réalisés et sur l’importance des investissements étatiques. Fortune et Bishop mettent l’accent sur ce qui doit se passer en classe: un enseignement rigoureux, un enseignement de qualité et l’élimination des attentes trop basses. Brawley montre comment des systèmes disciplinés transforment l’investissement en résultats. CSBA insiste sur la nécessité d’un plan d’ensemble à l’échelle de l’État et sur une reddition de comptes au niveau étatique.
Leurs avis résonnent avec ceux du défunt éducateur Ron Edmonds, dont les recherches sur les écoles efficaces dans les années 1970 restent une référence dans l’éducation des Noirs.
Edmonds disait notamment : « Nous pouvons, partout et à tout moment, enseigner avec succès tous les enfants dont l’éducation nous intéresse. Nous en savons déjà suffisamment pour y parvenir. » Son propos était sans équivoque: les résultats inéquitables ne sont pas des mystères — ce sont des choix.
Ce que déclarent aujourd’hui ces leaders noirs s’enracine directement dans cette perception.
