La Cour suprême a rejeté une démarche visant à infirmer sa décision de 2015 autorisant le mariage entre personnes de même sexe aux États‑Unis. Cette requête avait été déposée par Kim Davis, ancienne greffière du comté du Kentucky, qui avait refusé de délivrer des actes de mariage à des couples de même sexe. La Cour a rejeté son recours lundi, sans formuler de commentaire.
Pourquoi y avait-il eu un appel à renverser le mariage entre personnes de même sexe aux États‑Unis ?
Kim Davis soutenait que sa foi l’empêchait de se conformer à l’arrêt rendu par la Cour suprême en 2015 dans l’affaire Obergefell v. Hodges, qui garantissait le droit des couples homosexuels à se marier et la reconnaissance de leur union au niveau fédéral. Elle refusa les ordonnances lui enjoignant d’émettre les licences, selon l’Associated Press. En septembre 2015, un juge fédéral la fit mettre en détention pour outrage au tribunal. Elle fut ensuite libérée après que son personnel retire son nom des formulaires de licence et les ait délivrés en son nom. Par la suite, l’Assemblée générale du Kentucky adopta une loi qui retirait les noms des greffiers des licences d’État.
Davis reçut également une injonction du tribunal inférieur l’obligeant à verser 360 000 dollars en dommages-intérêts et honoraires d’avocat à un couple à qui elle avait refusé une licence de mariage. Elle cherchait à contester cette décision, ce qui a donné lieu à la remise de l’affaire devant la Cour suprême.
« L’amour a encore triomphé »
La juge Clarence Thomas a déjà appelé à l’effacement de l’arrêt relatif au mariage entre personnes de même sexe, et lui, le juge en chef John Roberts ainsi que le juge Samuel Alito avaient tous trois émets des opinions dissidentes à l’encontre de la décision de 2015, aux côtés du défunt juge Antonin Scalia. Selon l’Associated Press, Roberts ne s’est pas exprimé publiquement sur ce sujet depuis lors, et Alito, qui a critiqué la décision, « a récemment déclaré qu’il n’appelait pas à son annulation ».
« Aujourd’hui, l’amour a encore triomphé », a déclaré Kelley Robinson, présidente de la Human Rights Campaign, dans un communiqué. « Lorsque des responsables publics prêtent serment pour servir leurs communautés, cette promesse s’étend à tout le monde — y compris les personnes LGBTQ+. La Cour suprême a clairement affirmé aujourd’hui que refuser de respecter les droits constitutionnels d’autrui ne passe pas sans conséquences. »
