Points clés de l’annonce du nouveau Centre de recherche sur les vaccins du NIH

Si vous êtes déjà sorti d’un cabinet médical avec l’impression que personne ne vous a écouté ou pris au sérieux, une nouvelle initiative de recherche fédérale pourrait vous concerner. En octobre, les National Institutes of Health (NIH) ont dévoilé le Centre de Vaccinologie et d’Immunologie. L’objectif de l’étude est d’étudier les personnes qui rencontrent des problèmes de santé importants après une vaccination ou qui présentent des symptômes persistants après une infection, comme le long COVID.

Le centre de recherche sur les vaccins des NIH opère au sein du NIH Clinical Center à Bethesda, dans le Maryland. Selon les NIH, les personnes qui signalent ces difficultés « méritent d’être entendues, d’être prises au sérieux et d’être évaluées avec les meilleurs outils que la science peut offrir ».

Pour de nombreux patients noirs, cette promesse résonne particulièrement. Ci-dessous, des experts médicaux expliquent ce que fera le centre, pourquoi le déni médical peut être problématique et comment s’impliquer.

Pourquoi le NIH a-t-il créé ce nouveau centre

Plus précisément, le centre fait partie de la clinique du Vaccine Research Center au sein du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Le directeur du NIH, le docteur Jay Bhattacharya, et le directeur intérimaire du NIAID, le docteur John H. Powers III, l’ont annoncé ensemble dans une déclaration le 19 octobre.

Leur message met deux points en avant simultanément. D’abord, « les vaccins préviennent des maladies graves et sauvent des vies, et ils peuvent aussi engendrer des effets indésirables, comme tout produit médical ». Ensuite, certaines infections « peuvent laisser des symptômes à long terme souvent indiscernables des effets indésirables après la vaccination ».

En d’autres termes, les personnes souffrant de symptômes qui durent après une vaccination ou après une infection rencontrent souvent le même problème : l’absence de réponses claires. Il est important de noter que le gouvernement fédéral reconnaît depuis des décennies que les vaccins peuvent causer des préjudices rares. En fait, le Congrès a instauré le National Vaccine Injury Compensation Program en 1986.

Shawn Hamilton, MD, MBA, médecin interniste certifiée et ancienne directrice médicale régionale chez Health Net of California, estime que les réactions rares méritent quand même d’être étudiées. « La médecine se pratique sur des personnes », a-t-elle confié à Pagesafrik.info Health. « Il existe de nombreuses réactions chez les patients que nous ne parvenons pas à identifier en consultant l’ensemble des dossiers. La recherche permet de comprendre ce qui provoque une réaction ou une maladie. »

Que fera réellement le nouveau centre ?

Selon les NIH, le centre de recherche sur les vaccins poursuit quatre objectifs principaux :

• Comprendre le « pourquoi » : Déterminer les symptômes et les mécanismes biologiques qui sous-tendent les maladies de chaque personne, y compris s’il y a eu un rôle de la vaccination ou de l’infection.
• Identifier les facteurs de risque : Dresser le portrait des personnes les plus exposées à ces problèmes.
• Mettre au jour des traitements : Explorer des options thérapeutiques et mettre les participants en relation avec des soins continus près de chez eux.
• Améliorer la sécurité : Utiliser les enseignements des chercheurs pour rendre les vaccins et les pratiques vaccinales plus sûrs.

Pour les personnes malades à l’heure actuelle, ce troisième objectif peut être l’aspect le plus crucial du centre. Plutôt que de limiter l’étude à la collecte de données, l’étude cherche aussi à orienter les participants vers des soins.

Être malade après une vaccination ne signifie pas nécessairement que le vaccin en est la cause. Comme le rappelle le NIH, « le simple fait que deux événements soient liés dans le temps ne suffit pas à établir une causalité ». Les chercheurs examineront donc si la vaccination ou l’infection a pu contribuer à la symptomatologie, et vérifieront aussi si une autre condition pourrait expliquer le problème et quels mécanismes biologiques pourraient être impliqués.

Néanmoins, le NIH souligne que « reconnaître l’incertitude et l’étudier de manière rigoureuse fait partie intégrante de cet engagement ».

Parlons du déni médical

En résumé, le déni ou la minimisation des symptômes par un professionnel de santé — sans une investigation approfondie — constitue ce qu’on appelle le déni médical. Malheureusement, pour les personnes noires, ce phénomène est trop courant.

Isha Metzger, PhD, psychologue clinicienne et professeure associée de psychologie à l’Université d’État de Géorgie, qui étudie les traumatismes raciaux au sein des familles noires, explique que « le déni médical résulte rarement d’une malveillance pure. Des biais raciaux dans les rencontres cliniques peuvent amener les soignants à minimiser les symptômes plutôt qu’à les explorer ».

Des recherches le confirment. Par exemple, une étude de 2016 a interrogé des étudiants et résidents médicaux blancs et environ la moitié d’entre eux ont adhéré à des croyances fausses sur des différences biologiques entre Noirs et Blancs. Ceux qui tenaient ces croyances évaluaient la douleur des patients noirs de manière inférieure.

Sarah Bonza, MD, MPH, FAAFP, médecin de famille et fondatrice de Bonza Health, observe ce phénomène sous deux angles. « Pour moi, le déni médical survient quand un médecin refuse d’admettre « je ne sais pas ». En tant que femme noire, j’en ai moi-même fait l’expérience », a-t-elle confié. Elle ajoute : « Lorsque la médecine n’explique pas encore quelque chose, ce n’est pas au patient de payer le prix de cette lacune. »

Sabrina Crouch, PsyD, psychologue agréée à New York et dans le New Jersey, qui souffre elle-même de douleurs chroniques, met en évidence un autre facteur : « les stéréotypes sur la tolérance à la douleur et l’attente que les patients noirs doivent rester forts peuvent influencer l’interprétation des symptômes ». Elle a évoqué ce problème lors de son entretien avec Pagesafrik.info Health.

En effet, les chercheurs ont même qualifié ce schéma. Une étude de 2025 menée auprès de femmes noires au Canada l’a décrit comme un « déni médical anti-noir ».

Le problème se retrouve aussi dans le cadre du long COVID. Une analyse par Health Affairs portant sur environ 2,4 millions de patients a révélé que les patients noirs recevaient un diagnostic de long COVID environ 6 % moins fréquemment que les patients blancs, malgré des symptômes similaires. Les chercheurs ont alors soulevé des inquiétudes au sujet d’un « biais diagnostique », rapporte CIDRAP.

Parallèlement, une étude de 2022 sur les patients atteints de long COVID a documenté des expériences courantes de minimisation, de retard de diagnostic et de traitement différé.

Le coût du déni

Le déni ne blesse pas seulement les sentiments. « Une remise à plus tard et répétée peut fragiliser la confiance d’une personne envers le système de soins et envers elle-même », explique Crouch. « Les patients peuvent commencer à se demander s’ils exagèrent, s’ils rêvent leurs symptômes ou s’ils seraient responsables de ne pas s’en sortir ».

Christine Schneider, clinique psychologue basée au Royaume-Uni et fondatrice du Cambridge Therapy Centre, souligne aussi que l’absence d’explication ne prouve pas que rien ne va. « Le fait de ne pas avoir d’explication pour les symptômes de quelqu’un ne signifie pas que ces symptômes n’existent pas », a-t-elle déclaré à Pagesafrik.info Health.

Metzger est d’accord : « être ignoré constitue déjà un facteur de stress », dit-elle. « Pour les personnes qui portent déjà des traumatismes raciaux, être ignoré par un prestataire peut l’amplifier ».

De plus, ceux qui se sentent évacués peuvent cesser de signaler leurs symptômes ou retarder les soins. Beaucoup de femmes noires estiment que les médecins ne les écoutent pas et certaines réclament désormais des examens supplémentaires simplement pour que l’on prenne leur parole au sérieux. Par ailleurs, le stress chronique porte déjà atteinte à la santé des femmes noires.

Bien sûr, l’engagement du NIH à étudier ces cas représente un début. Cependant, Metzger rappelle que la confiance ne se construit pas par une simple annonce. « La confiance se forge à travers des partenariats communautaires constants et visibles, et non par des campagnes ponctuelles », explique-t-elle. « Un centre de recherche peut y parvenir en faisant de la voix des patients une composante de sa gouvernance, pas seulement de son outreach. »

Crouch résume l’idée simplement : « Surtout, les patients doivent être considérés comme des partenaires, et non comme des problèmes à résoudre ».

Comment faire en sorte que vos symptômes soient entendus

Bien sûr, on ne peut pas maîtriser les biais d’un prestataire, mais on peut rendre ses symptômes plus difficiles à ignorer. Voici quelques conseils utiles lors de n’importe quel rendez-vous, que vous intégriez ou non l’étude du NIH sur les vaccins.

Si vous sortez d’un rendez-vous sans réponse, ne vous arrêtez pas là. « Si vous repartez sans diagnostic, demandez quels seront les prochaines étapes et quand vos symptômes seront revus », conseille Schneider. « Vous méritez de comprendre ce qui se passe avec votre prise en charge, même lorsque les réponses ne sont pas immédiates. »

Enfin, Hamilton suggère qu’un seul médecin examine votre dossier complet. « Il existe de nombreux médecins qui ne consultent que ce qui tombe dans leur champ d’expertise », dit-elle.

Comment participer à la recherche sur les vaccins du NIH

Avez-vous ou un proche des symptômes sérieux et inexpliqués après une vaccination ou une infection ? Voici ce qu’il faut savoir avant de prendre contact :

• Il s’agit d’une étude de recherche, pas d’une clinique. Le centre n’accepte pas les visites sans rendez-vous ni les consultations de routine.
• Le recrutement commence modestement. Le NIH prévoit d’inscrire initialement quelques centaines de personnes, en ciblant celles présentant les effets indésirables les plus graves ou des symptômes à long terme.
• Le calendrier est en cours d’élaboration. Le NIH est en train de finaliser le protocole et les critères d’éligibilité et espère lancer l’étude d’ici fin 2026.
• La proximité peut être suffisante. Les participants pourront être vus à Bethesda pour des évaluations, mais l’étude pourrait aussi orienter vers des cliniques locales et des installations partenaires.
• Comment contacter. Appelez le Bureau du recrutement des patients du NIH Clinical Center au 800-411-1222 ou envoyez un courriel à [email protected].

Toutefois, gardez à l’esprit que le fait de prendre contact ne garantit pas l’admission ou l’éligibilité.

Conclusion

Le nouveau centre de recherche sur les vaccins des NIH étudiera les personnes confrontées à des problèmes sérieux après une vaccination ou à des symptômes persistants après une infection. Son objectif est d’identifier les causes, d’établir des traitements et de proposer des pratiques vaccinales plus sûres. Comme l’exprime le NIH, « l’examen des éventuels préjudices fait partie de la science responsable ». Les vaccins sauvent toujours des vies, et chacun a le droit d’exiger de la transparence et que ses symptômes soient pris au sérieux. Si le coût constitue un obstacle à un suivi, il est utile d’examiner les options de couverture.

Foire aux questions

Qu’est-ce que le NIH dit à propos des vaccins ?

Dans sa déclaration concernant le nouveau centre, le NIH souligne que les vaccins préservent des maladies graves et sauvent des vies, mais comme tout produit médical, ils peuvent aussi occasionner des effets indésirables.

Quels nouveaux vaccins sont en développement ?

Le Vaccine Research Center des NIH, qui accueille ce nouveau centre, développe des vaccins expérimentaux et des traitements par anticorps pour des maladies telles que le VIH, la grippe, les coronavirus et le paludisme, selon le NIAID.

Citations

Au L, Capotescu C, Eyal G, Finestone G. Long covid and medical gaslighting: Dismissal, delayed diagnosis, and deferred treatment. SSM – Qualitative Research in Health. Publié en décembre 2022. https://doi.org/10.1016/j.ssmqr.2022.100167

Bergeson L. Many Black US patients with long COVID being missed, analysis reveals. CIDRAP. Publié juillet 2026. https://www.cidrap.umn.edu/covid-19/many-black-us-patients-long-covid-being-missed-analysis-reveals

Bhattacharya J, Powers JH III. Déclaration du directeur du NIH, Jay Bhattacharya, et du directeur intérimaire du NIAID, John H. Powers III, sur le nouveau Centre NIH de Vaccinologie et d’Immunologie. National Institutes of Health. Publié le 19 octobre 2026. https://www.nih.gov/about-nih/nih-director/statements/statement-nih-director-jay-bhattacharya-niaid-acting-director-john-h-powers-iii-new-nih-vaccinology-immunology-center

Boakye PN, Prendergast N, Bailey A, et al. Anti-Black medical gaslighting in healthcare: Experiences of Black women in Canada. Canadian Journal of Nursing Research. Publié 2025. https://doi.org/10.1177/08445621241247865

Butzin-Dozier Z, Ji Y, Deshpande S, et al. Black patients underdiagnosed with long COVID in the US compared with white patients. Health Affairs. Publié juillet 2026. https://doi.org/10.1377/hlthaff.2025.00179

Hoffman KM, Trawalter S, Axt JR, Oliver MN. Racial bias in pain assessment and treatment recommendations, and false beliefs about biological differences between blacks and whites. Proceedings of the National Academy of Sciences. Publié le 19 avril 2016. https://doi.org/10.1073/pnas.1516047113

National Institute of Allergy and Infectious Diseases. Vaccine Research Center. National Institutes of Health. Consulté le 23 octobre 2026. https://www.niaid.nih.gov/about/vrc