Alors que l’administration Trump prévoit d’envoyer un nombre sans précédent d’observateurs fédéraux des élections sur les lieux de vote à travers le pays, la NAACP se donne pour mission de suivre ces agents. Plus précisément, l’organisation dédiée aux droits civiques porte plainte afin d’obtenir davantage d’informations sur le plan du gouvernement, y compris l’identité des personnes recrutées et déployées, alors que la NAACP accuse l’administration de tenter d’intimider les électeurs.
NAACP poursuit le plan de surveillance électorale de Trump
La NAACP a annoncé qu’elle engage des poursuites contre le ministère de la Justice (DOJ) au sujet d’un dispositif visant à déployer environ 1 000 « observateurs des élections » à travers le pays lors des élections de mi-mandat de novembre. Les dernières actions en justice intentées par la NAACP accusent Harmeet Dhillon, responsable adjointe de la division des droits civils, de ne pas avoir donné suite à une demande d’accès à des documents formulée en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA) relative au plan de surveillance. La NAACP exige que le DOJ soit contraint de transmettre sans délai les informations concernant la surveillance électorale. Cette initiative s’inscrit dans le cadre d’un effort annoncé en septembre pour enquêter sur le plan de surveillance en réclamant des éléments tels que « une liste de toutes les juridictions où le département prévoit d’envoyer des observateurs, des supports de formation pour les surveillants, les critères qui permettent d’exercer ce rôle, des informations sur le respect par le département des lois étatiques restreignant l’activité des observateurs, et d’autres informations pertinentes. »
Dans le cadre de son recours, la NAACP a écrit: « Ce déploiement sans précédent d’agents fédéraux met en danger l’intégrité des élections et porte atteinte au droit des électeurs à participer sans être soumis à l’intimidation ». L’organisation a ajouté: « Les tribunaux ont reconnu qu’une présence policière et administrative inutile sur les lieux de vote peut susciter la peur, semer la confusion, imposer des charges supplémentaires aux responsables électoraux et avoir un effet dissuasif ou coercitif sur l’électorat. » Le recours est dirigé par Kristen Clarke, avocate générale, qui avait dirigé la Division des droits civils du DOJ sous l’administration Biden de 2021 à 2025. « Pour être clair, aucune loi fédérale n’autorise le Department of Justice à envoyer ses prétendus « observateurs des élections » sur les sites de vote à travers le pays, et cette administration a clairement l’intention de perturber et d’entraver la manière dont les élections sont organisées dans notre pays, » a déclaré Clarke à propos du projet de surveillance du DOJ.
Des moniteurs douteux mettent en lumière l’historique controversé des droits de vote de l’administration Trump
L’enquête de la NAACP sur le projet de surveillance électorale du DOJ survient à la suite d’un article de Democracy Docket consacré au programme. Selon ce organisme de veille, la surveillance fédérale des élections n’est pas une nouveauté pour la Division des droits civils du DOJ, qui a déjà envoyé des observateurs pour vérifier que les États et les collectivités respectaient des lois telles que la Voting Rights Act. Toutefois, le projet visant à recruter et dépêcher près de 1 000 observateurs représenterait une expansion sans précédent et impliquerait un nombre beaucoup plus important de personnes que l’effectif actuel de la Division des droits civils. En outre, Democracy Docket a rapporté qu’un avocat proche d’être intégré à la Division des droits civils, David Michael Levin, aurait participé à la surveillance du suffrage lors de la primaire du Minnesota en août. Le DOJ n’a pas répondu à la demande de Democracy Docket de confirmer son emploi. Levin avait auparavant plaidé coupable à des accusations mineures et avait passé 20 jours en prison pour avoir piraté des sites électoraux floridiens, notamment un site électoral du comté et le site de la Division des élections de l’État. Levin a ensuite déclaré qu’il était « curieux de l’intégrité des élections », bien que lors de son audience de plaider coupable, il ait qualifié le piratage de « coup politique idiot ». Le DOJ n’a pas donné d’explication publique sur l’identité des membres du corps surveillant, et le plan a suscité des inquiétudes chez certains défenseurs du vote.
Le président Trump et d’autres responsables de son administration n’ont cessé de diffuser des récits non fondés sur une prétendue fraude électorale massive. Ces accusations ont été utilisées pour affirmer à tort qu’il avait remporté l’élection de 2020, une affirmation qu’il s’efforce encore de maintenir. Aujourd’hui, Trump invoque la fraude pour justifier des restrictions sur le vote par courrier et pour pousser des exigences d’identification électorale plus strictes, qui, selon des démocrates et certains républicains, pourraient empêcher des électeurs éligibles d’exercer leur droit. Le DOJ a défendu son plan de surveillance, le procureur général Todd Blanche affirmant que les observateurs « se rendent dans chaque État pour s’assurer que nos élections se déroulent légalement, équitablement et de manière appropriée ». L’initiativea été critiquée par la NAACP, qui rappelle que des observateurs déployés plus tôt cette année lors des primaires avaient été décrits comme « agressifs », « hors cadre » et posant des questions qui semblaient sortis du cadre du droit fédéral sur les droits de vote.
Alors que l’administration paraît prête à peser sur le déroulement des élections de mi-mandat, les inquiétudes autour d’un éventuel mécanisme d’intimidation par les observateurs fédéraux se multiplient. La NAACP et d’autres organisations exigent désormais des réponses immédiates quant au plan de surveillance afin de s’assurer que ces agents, agissant au nom de l’administration Trump, ne portent pas atteinte aux droits des électeurs sous prétexte de les protéger.
