L’administration de Donald Trump continue de mettre en avant son investissement dans les universités et collèges historiquement noirs, et si elle apporte un soutien certain aux HBCUs, des voix critiques soutiennent que cet appui s’est fait au détriment d’autres institutions destinées aux minorités. Ces critiques accusent Trump de tenter de fragiliser l’unité des minorités.
Des caucus dénoncent le prélèvement de fonds sur d’autres minorités pour financer les HBCUs et les TCCUs
Une coalition de parlementaires issus de minorités conteste l’annonce de l’administration concernant un financement fédéral de 235 millions de dollars destiné à des établissements fréquentés majoritairement par des Noirs et par des Autochtones. Les responsables des Caucus noirs, hispaniques et américano-asiatiques—qui dirigent ce que l’on appelle le Tri-Caucus—ont publié une déclaration commune critiquant l’annonce du Department of Education, qui prévoit une hausse ponctuelle de 174 millions de dollars pour les HBCUs et une attribution unique de plus de 61 millions de dollars pour les Tribally Controlled Colleges and Universities (TCCUs). Les trois présidents soulignent que ces fonds proviennent en réalité d’autres programmes qui bénéficiaient à des étudiants minoritaires. « Les HBCUs et les TCUs sont des institutions essentielles qui méritent un investissement fédéral robuste », indiquent-ils dans leur communiqué. « Au lieu d’augmenter les fonds pour ces établissements, l’administration Trump a choisi de rediriger des subventions destinées à d’autres institutions qui soutiennent des étudiants historiquement mal servis ». Les dirigeants ajoutent « nous avons vu ce même schéma l’an dernier » et qualifient les actions de l’administration de « manœuvre cynique visant à opposer les communautés minoritaires entre elles, et nous ne l’accepterons pas ».
Comme Pagesafrik.info l’a rapporté, l’administration Trump a déclaré qu’elle n’appuie plus l’octroi de subventions fédérales aux Hispanic-Serving Institutions (HSI), ces universités ou collèges dont la proportion d’étudiants hispaniques représente 25% ou plus. Le solliciteur général John Sauer a qualifié ces subventions de « manifestement inconstitutionnelles », et le Département de la Justice a annoncé soutenir une action intentée par l’État du Tennessee et l’organisation Students for Fair Admissions (SFFA). Sur la base de la position du DOJ, la secrétaire à l’Éducation, Linda McMahon, a annoncé en 2025 que le Département réduisait de 350 millions de dollars les subventions destinées aux HSI, ainsi que des aides destinées à d’autres minorités, comme les Autochtones de l’Alaska, les Autochtones natifs hawaïens, les Américains d’origine asiatique et les Insulaires du Pacifique autochtones; McMahon a déclaré que ces subventions « restreignent illégalement l’éligibilité des établissements qui respectent des quotas raciaux imposés par le gouvernement ». McMahon a ensuite annoncé que le Département réorientait son soutien financier, écartant des programmes jugés inefficaces et discriminatoires au profit de ceux qui favorisent la réussite des étudiants, redistribuant des centaines de millions de dollars vers les HBCUs, les TCUs et les écoles à charte. Selon ce que précise la déclaration du Tri-Caucus, ce nouveau financement pour les HBCUs et les TCCUs illustre lui aussi ce déplacement de fonds.
Bilan mêlé et source de divisions en matière de HBCUs et de diversité
Comme le remarque Emancipator, ces choix budgétaires s’inscrivent dans un contexte où l’administration Trump affiche un bilan ambigu vis-à-vis des HBCUs et des organisations qui les soutiennent. Lorsqu’elle a publié en avril 2025 un décret annonçant un soutien fédéral aux HBCUs sans inclure de référence à la diversité, à l’équité et à l’inclusion, Derrick Johnson, président-directeur général de la NAACP, a qualifié ces gestes de simples « coups médiatiques » ou de campagnes de relations publiques. Il a dénoncé ce décret comme « bien plus que du fumier et des miroirs destinés à détourner l’attention des coupes sévères et du combat plus vaste pour l’équité et la justice raciale auxquels font face les HBCUs ». En revanche, le United Negro College Fund et le Thurgood Marshall College Fund figurent parmi les organisations qui ont salué la dernière série d’investissements dans les HBCUs. « C’est un nouvel investissement dans des établissements qui accordent une attention particulière à des étudiants issus de foyers où l’on est généralement en premier à aller à l’université et qui ont le plus besoin d’aide », a déclaré Lodriguez Murray, vice‑président senior des affaires publiques et gouvernementales de l’United Negro College Fund, à Emancipator.
Trump vante son bilan en matière de financement des HBCUs et affirme avoir œuvré davantage pour ces écoles que n’importe quel autre président. Les critiques contestent cette affirmation, en se basant par exemple sur les chiffres avancés par l’administration Biden, qui affirme avoir investi 16 milliards de dollars dans les HBCUs au cours de son mandat. Ces chiffres de Biden englobent des subventions fédérales directes, des fonds approuvés par le Congrès et une aide financière aux étudiants fréquentant des HBCUs, entre autres éléments, rendant les comparaisons directes avec l’ère Trump complexes. Par ailleurs, les fonds alloués aux HBCUs sous Trump proviennent non seulement du détournement de ressources destinées à d’autres institutions desservant les minorités, mais s’accompagnent aussi d’une campagne vigoureuse contre les initiatives liées à la diversité. L’administration a réduit les efforts DEI et a adopté une interprétation expansive de la décision de la Cour suprême de 2023 concernant l’action affirmative, utilisant cette jurisprudence pour contester presque tous les programmes universitaires prenant en compte la race.
Dans l’ensemble, les politiques de l’administration Trump dessinent une image d’un gouvernement qui, d’un côté, apporte son aide à certaines institutions et programmes destinés aux minorités, et de l’autre retire des financements et des opportunités. Et tout comme l’affaire SFFA qui a mis fin à l’action positive a été perçue par beaucoup comme une tentative explicite de diviser les étudiants minoritaires, le financement accordé aux HBCUs et TCCUs est dénoncé comme une manœuvre visant à opposer les communautés minoritaires entre elles.
