Les efforts de la Californie pour empêcher des responsables républicains de prélever et d’examiner les bulletins de vote pourraient influencer la manière dont les élections sont menées à travers le pays. La dernière décision rendue en Californie est intervenue lorsque la Cour suprême a empêché un shérif d’extrême droite d’enquêter sur des bulletins au motif infondé de « incohérences » électorales, a rapporté CNN. La cour a ordonné au shérif Chad Bianco de restituer plus de 650 000 bulletins saisis par son service dans le comté de Riverside en mars.
« Autoriser les forces de l’ordre à accéder sans restriction aux bulletins, ou à les manipuler et à les compter en secret, sur la base de protocoles non réglementés, crée en soi un risque important pour l’intégrité des élections », a écrit la juge en chef Patricia Guerrero dans la décision rendue jeudi, selon The Guardian.
Que s’est-il passé dans le comté de Riverside après que la Californie a adopté la Proposition 50 ?
Le bureau du shérif du comté de Riverside s’est retrouvé dans une enchevêtrement juridique après le scrutin spécial organisé en Californie en novembre. À ce moment-là, l’État avait approuvé la Proposition 50, l’amendement sur le redécoupage mis en œuvre en réponse aux tentatives de gerrymandering au Texas. À peu près comme le reste de la Californie, la Proposition 50 a été ratifiée par une large marge dans le comté de Riverside. Cependant, un groupe d’activistes locaux a émis des allégations sans fondement concernant des incohérences dans le décompte des votes, poussant le service du shérif à ouvrir une enquête.
Après que le service a obtenu des mandats de perquisition pour saisir les bulletins et d’autres documents électoraux, le procureur général démocrate Rob Bonta a soutenu que Bianco ne disposait pas de ce pouvoir. Le différend s’est prolongé dans les mois suivants alors que Bianco refusait de restituer les bulletins. Bien que les avocats de Bianco aient déclaré que Bonta n’avait pas l’autorité d’intervenir dans l’enquête active du shérif, la cour a estimé le contraire.
« Les arguments des contestants se résument tous à la vision insoutenable selon laquelle le principal responsable de l’application des lois de l’État … doit rester un simple spectateur d’une enquête menée par un shérif d’importance sans précédent pour l’ensemble de l’État. Comme nous l’avons expliqué, ce n’est pas le cas », a écrit Guerrero dans la décision rendue jeudi, selon The Guardian.
Comment la décision de la Californie contre le bureau du shérif de Riverside influence-t-elle d’autres régions ?
Bien que la Californie cherche à mettre fin à des allégations infondées de fraude électorale, d’autres régions suivent également le mouvement. Des efforts similaires se déploient en Géorgie, au Connecticut et en Arizona, a rapporté CNN.
Tammy Patrick, qui a exercé les fonctions de responsable électoral dans le comté de Maricopa, en Arizona, a déclaré que les responsables locaux « travaillent avec le procureur général de leur État, avec les avocats du comté et les avocats des villes pour s’assurer que tout le monde comprend qui détient réellement l’autorité et l’accès à toute partie des procédures et processus électoraux ».
David Becker, qui a œuvré comme avocat de la section électorale au sein du Département de la Justice, a estimé que la décision concernant Riverside pourrait dissuader d’autres responsables d’intervenir dans les élections.
« Je pense qu’il est presque impossible que nous en voyions un autre de ce type, surtout dans l’environnement post‑électoral, même si les responsables électoraux veillent à être prêts », a déclaré Becker, selon CNN.
