Royaume-Uni: L a décision du tribunal ne devrait pas compromettre la validité du Brexit

0
225

Lorsque le premier ministre de l’époque, David Cameron, a annoncé qu’il allait donner la chance au peuple britannique de voter lors d’un référendum, il était clair que ses négociations avec l’UE avaient abouti à plusieurs concessions spéciales pour le Royaume-Uni.

Dans son annonce, il n’a pas été fait état de préoccupations quant à la libre circulation de citoyens d’autres pays de l’UE au Royaume-Uni.

Après plusieurs mois de négociations difficiles, Cameron a obtenu sa principale concession de la part de l’UE. Lors de la prochaine révision du traité sur l’Union européenne – ce qui est périodiquement le cas -, le Royaume-Uni pourrait se soustraire à “une union de plus en plus étroite” et bénéficier d’un droit de retrait pour toute politique avec laquelle il ne serait pas d’accord. C’était un exploit énorme et le but du référendum était de déterminer si cela était acceptable pour le peuple britannique.

Cependant, lors du référendum, cet objectif a été perdu. Ce serait un vote – pur et simple – sur le maintien de l’adhésion à l’UE. Qui plus est, le vote ne comportait pas deux garanties essentielles: toute décision de changement devait être prise à une “majorité claire” et toutes les régions du Royaume-Uni – Angleterre, Écosse, Pays de Galles et Irlande du Nord – devaient accepter toute modification. . Le seuil normal dans ces votes est de 55%.

Mais aucun seuil de sauvegarde n’a été défini, et donc le Brexit pourrait être activé si 50,01% de la population le votait. Pour l’instant, la majorité n’était guère plus que ce chiffre. Qui plus est, l’Ecosse et l’Irlande du Nord (ainsi que Londres) ont voté pour rester dans l’UE.

Plus important encore, le fait que le vote en faveur du Brexit soit essentiellement à l’origine d’une forme de xénophobie, largement provoquée par l’UKIP. Cela aurait certainement dû causer une crise à l’époque, car le fonctionnement d’une démocratie aurait dû être remis en question. Comment une démocratie moderne peut-elle fonctionner si elle est guidée par des politiques motivées par la xénophobie ou la discrimination? Après tout, c’est la raison pour laquelle l’apartheid a dû disparaître en Afrique du Sud et pourquoi les attitudes à l’égard des étrangers ramènent ce pays vers le mur.

L’UE aurait dû s’interroger sur la structure du référendum, les motivations populaires en faveur des intentions de vote et ses résultats dès le début, en précisant qu’un sondage très critiqué n’était pas un motif acceptable pour une demande au titre de l’article 50 présentée par le Royaume-Uni.

Lors d’un petit-déjeuner à Londres ce jeudi, le secrétaire général de la Fédération des employeurs internationaux (FedEE), Robin Chater, a déclaré:

“Quelle que soit la conclusion de la Cour suprême du Royaume-Uni sur la légalité de la prorogation du Parlement, la question plus fondamentale de l’intégrité du résultat du référendum britannique reste. Des erreurs énormes ont été commises à la fois par le gouvernement britannique et par la Commission européenne en permettant la situation L’UE est liée par sa décision-cadre de 2008 sur la lutte contre certaines formes et expressions du racisme et de la xénophobie par le biais du droit pénal et elle devrait toujours intervenir lorsque de tels actes sont à la base de toute campagne politique. une action en 2016 qui a eu comme conséquence le Brexit. Maintenant, il est trop tard. “

Qu’est-ce que FedEE?
La Fédération des employeurs internationaux (FedEE) est une organisation de premier plan pour les entreprises multinationales. Il a été fondé en 1998 avec l’aide financière de la Commission européenne. Aujourd’hui, il s’agit d’un organisme indépendant regroupant des entreprises membres du monde entier.

LAISSER UN COMMENTAIRE